在《周处除三害》内地上映之前，导演钱人豪就发长文指控这部电影和他创作的剧本《无法无天》高度相似，除了贴出证据之外，还在结尾写下“可惜了，被你们硬生生巧取豪夺的篡改了我的故事。我仍会继续创作”并表示会交由司法处理。
先提炼一下钱人豪长文阐述的内容。
他举证了自己曾在2015年之前写下一段运钞车将钱掉在大马路上遭到路人捡拾去自首的剧情，后面他慢慢完善故事，就是他在2017年写的《无法无天》。当《周处除三害》在中国台湾上映后，有不少人来跟他讨论剧情，发现和他讲过的故事高度相似。
自己的故事变成了别人的电影，最初钱人豪只是向对方要一个公开道歉，但对方一直没有善意回应，甚至可以说是极其傲慢的藐视。极其愤怒的钱人豪决定诉诸司法。
但是，因为钱人豪在内地社交平台上有些“人微言轻”，所以他这篇长文发完之后并没有掀起舆论，直到3月5日才冲上热搜，话题是“周处除三害 抄袭”。
那到底有没有抄袭？结合钱人豪的阐述和电影的内容，可以做一个很简单的文字调色板。
1、男主角的名字，钱人豪的是陈广州，《周处》是陈桂林，除了身份相似，名字确实也蛮巧合，广州和桂林分别是广东和广西的城市，要不是钱人豪指控抄袭，甚至都会让人觉得是不是在cue或致敬？
2、配角方面，同是警察，钱人豪的是陈火，《周处》李李仁饰演的叫陈灰，也很接近，火烧完成灰。
3、前文提到的钱人豪说他在2015年想到的运钞车将钱掉在马路上的故事，《周处》里变成了电视播出的新闻。
4、钱人豪的版本是陈广州去自首，赶上捡拾了运钞车钱的人去自首要排队，他发现自己在通缉犯名单上只排第二，决定死前留名没有自首。《周处》看过的都知道了，陈桂林同样是排队自首，看到自己排第三决定干掉前两名，这个设定也巧妙呼应了“周处除三害”的典故。
5、钱人豪的剧本里写的是陈广州被误诊脑癌，《周处》变成了女医生骗陈桂林肺癌晚期。
6、台词上的雷同，钱人豪写的是“我不怕死，我怕死了都没人知道”，电影里是“我不是怕死，我是怕死了都没人记得。”
7、祈祷的戏份都有，只不过钱人豪的剧本是扔了六次，而电影里是扔了九次。
8、《周处》开场小迷弟和陈桂林对话的戏份，以及陈桂林当众枪杀帮派大哥的设定和钱人豪的剧本也差不多，但电影应该是重新分配了桥段的前后次序。
9、钱人豪的剧本中是“毒蛇”和按摩店女孩，电影里是香港仔和发廊的小美，角色关系几乎一样。
10、剧本中陈广州找到榜一大哥，对方已经是风烛残年的老人，电影里也变化很大，但其实钱人豪列举的这一处不太一样，因为电影中的尊者还是很厉害。
其实钱人豪给媒体列出来的对比近20条，但经过梳理，这10条是相似度较高的，除此之外，最大的相似之处，应该是《周处除三害》主角陈桂林的人物线，得知自己罹患绝症，想要自首发现通缉令，要干掉排在前面的罪犯……
从钱人豪发出来的带有明确时间的各种证据，如果这些都是真实的，确实很难让人相信《周处除三害》是完全原创的剧本，此前导演黄精甫所谓的“故事满大街都是”也站不住脚，因为相似和雷同实在太多了，哪里有这么巧合的事情？这比彩票中头奖还要难吧！
但即便明确《周处除三害》并非全新原创，热搜话题上的“抄袭”也不对，《周处除三害》没有抄袭，而是剽窃，二者还是有区别的，电影没有直接抄袭钱人豪《无法无天》的剧本，而是剽窃了钱人豪讲述的故事，并润色、丰富成了一个全新的故事，增加了很多细节，打磨的很成熟、很完整。当然，如果坐实剽窃，就算《周处除三害》再出色，这种行为也不能容忍。
另一个问题，钱人豪脑子里的故事，黄精甫是怎么知道的呢？
据导演钱人豪透露，他和黄精甫认识快20年了，当年他被曾志伟叫去香港发展（钱人豪是中国台湾人），当天晚上第一个认识的导演就是黄精甫。导演们都会有很多故事、想法，彼此都会交流，而《无法无天》的故事，钱人豪给黄精甫讲过，也给圈内其他老板、演员讲过。
当他们都是新人的时候，都会窝在咖啡厅、茶馆里等机会、聊天，互相分享、相濡以沫。
最后一个问题，钱人豪能告赢吗？
答案是很难，或者说希望渺茫。《周处除三害》是中国台湾出品的电影，钱人豪要起诉肯定要到台湾提告，但据他透露，台湾在法律上就没有抄袭这两个字，只能说是把他的故事改了。但一方面是在台湾以这个理由起诉很难打赢官司，此外更没可能还在起诉阶段就叫停电影在内地的上映，因此，《周处除三害》可以一边应对官司，一边赚票房，互不影响。
当然，我们不能仅听钱人豪的一面之词。
其实早在去年钱人豪就指控过《周处除三害》抄袭，当时导演黄精甫就回应过，用长文畅谈自己创作电影的心路历程，称自己是2010年拍完《复仇者之死》之后，萌生了善恶、人性和宗教主题的三部曲，而钱人豪提出指控之后，《周处除三害》台湾片方“一种态度”则反告钱人豪诽谤，并表示不再回应。
到底有没有抄袭，我们也会继续关注，当然还是希望大家能够尊重原创，毕竟不仅仅是剧本，哪怕一个故事、一个构思，都是编剧和导演的心血。
